Várat a Tudományos Rehabilitáció
(Szenzáció a szőnyeg alatt)
Kronológia:
1.) Miskolczi Ferenc – újszerű és eredményes adatfeldolgozási-módszerével* már korán hírnevet/elismerést szerezve – 2001-2005 között a NASA berkein belül kiemelt-státuszú kutató.
* Miskolczi, F. M. High Resolution Armospheric Radiative Transfer Code (HARTCODE) Technical Report. IMGA-CNR, Modena, Italy, 1989
2.) A NASA berkeiben végzett hosszú-távú adatok feldolgozása olyan eredménnyel zárult, mely konklúziójában ellentétes a munkaadója és a nemzetközi-trend által elvárttal.
3.) M.F. ragaszkodik a tényekhez; tudományos következtetéseiből nem enged; anyagát publikációra bocsátaná.
Az első két tételhez történő igazodás nem más mint a hiteles tudósság próbaköve; a harmadik tétel a miliőn múlik.
4.) A NASA elvárásai lemondásra késztetik M.F-t.
5.) M.F. publikációs kísérletei rendre elbuknak.
„Neves” folyóiratok válaszra se méltatják. (Blog-felületeken annál inkább nekiesnek.)
A be-nemfogadásról és annak hektikus mellékzöngéiről a későbbi „bíráló” Zágoni Miklós 2012-ben vitriolosan így nyilatkozik: „Kopernikusz gondolatát nem gyengíti, hogy nem az Independent Inquisitorban publikálta, s talán Galilei érdemét sem kisebbíti, hogy nem a Tenyérjós Társaság szaklapjaiban közölte.”
Egy ilyen abortált kísérletben (Int. J. Environ. Res. Public Health 2010, https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/07/article1.pdf?x11502) még az alapvető szabályokat is felrúgják: a 2:1 arányban elfogadott dolgozatot elbuktatják.
Elgondolkodtatónak tartom a 3 bírálat alábbi részleteit:
Három bírálati-pontban (Quality of Presentation, Scientific Soundness, Interest to the readers) az „osztályzat” a legszélesebben szór: High/Average/Low = 1/1/1. S ugyanez a legszélesebb szórás jellemzi a (jobbára csak a nem-angolajkúakat sújtó) „English Language and Style” megítélését is.
E részletek (s egyéb, a bírálókra is fényt vető intimitások) megtekinthetők ezen élőkapcsok alatt:
https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/07/review11.pdf?x11502
https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/07/review21.pdf?x11502
https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/07/review31.pdf?x11502
A privát-véleményem a fentiek kapcsán az, hogy a bírálati-megítélések efféle szórása rendkívül inhomogén bírálói-háttérre utal. Aminek hosszabbtávon súlyosabbak a következményei…
Megfontolandó lehet emellett az is, hogy vajon ténylegesen mit kezd egy folyóirat (amelynek szerkesztősége és bíráló-bizottsági tagjai rendre orvosi, dietológiai, szociológiai területek művelői) egy a vérbeli fizikusoknak is feladatot-adó dolgozattal?
Nem túlzok. Nézzen csak körbe bárki az illetők weblapjain [https://www.mdpi.com/journal/ijerph/editors-ről indulva] (Editors (12), Editorial Board Members (739), de a „testhezállóbb” Section Board for Environmental Science and Engineering (74) szekcióban is keresgélhet a passzoló végzettséghez. A dolgozatot vegzáló vizsgáló „Reviewer Board” (309)” tételesen nem szekcionalizált, átnézése így hosszadalmas lehet. A széles választékban („Gender, undernutrition and violence”; „African Studies, Equity issues in higher education”; „gender equality; homelessness”) akár meg is található az a 3 illető, akinek köze lehet M.F. cikkének a bírálatához.
6.) Az immár állástalan M.F. nemzetközileg be nem fogadott (ám mégis jelentős nemzetközi vihart kavart) munkáját – hosszabb huzavonát követően – a hazai MTA is vizsgálat alá vonja (https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/07/mtaggki1.pdf?x11502).
7.) A lefolytatott vizsgálat kínos fordulattal zárul. A felkért/kijelölt Zágoni Miklós nem talál M.F. dolgozatában sem hibát sem ellentmondást. Később teljes mértékben azonosul a dolgozat állításaival.
Olyannyira, hogy „2009. október 31-től Z.M. lemondott a KvVM-nél viselt köztisztviselői állásáról, mert nem beszélhetett nyilvánosan Miskolczi eredményeiről.” (https://dw99kd9o82oas.cloudfront.net/wp-content/uploads/2012/04/Zagoni_MTA_jelentes-11.pdf?x11502 Appendix A p65)
8.) Mindeközben egyre szaporodik nemzetközi szinten azon tudósok száma, akik megkérdőjelezik az uralkodó magyarázatot, mely az egyébként tagadhatatlan/érzékelhető klímaváltozás okát egy-az-egyben a légköri CO2 növekedéshez kötött üvegház-gáz hatásban leli meg.
2010-re a számuk már eléri az ezret (https://www.climatedepot.com/2010/12/08/special-report-more-than-1000-international-scientists-dissent-over-manmade-global-warming-claims-challenge-un-ipcc-gore-2/).
Két nyilatkozat-részlet kardinális fontosságú pontokat világít meg:
“I am ashamed of what climate science has become today. The science community is relying on an inadequate model to blame CO2 and innocent citizens for global warming in order to generate funding and to gain attention. If this is what ‘science’ has become today, I, as a scientist, am ashamed.” — Research Chemist William C. Gilbert
“The dysfunctional nature of the climate sciences is nothing short of a scandal. Science is too important for our society to be misused in the way it has been done within the Climate Science Community. The global warming establishment has actively suppressed research results presented by researchers that do not comply with the dogma of the IPCC.” — Swedish Climatologist Dr. Hans Jelbring
Mindezt úgy, hogy kiállásuk mögött nincs olyan súlyú munka mint M.F. mögött.
S mindezt akkor, amikor M.F. perdöntő anyagát épp kivéreztetik…
9.) Mígnem, egy szép napon, maga a NASA áll elő azzal, hogy hogy már régóta tudja: a változás oka csillagászati-eredetű, a magyarázat kulcsát pedig a (szintén hosszú-ideig elfekvő) Milankovics-elmélet kínálja.
A híradás, 2019. aug.30-ról: Benne: „For more than 60 years, NASA has known that the changes occurring to planetary weather patterns are completely natural and normal.”
Vagyis: M.F. alkalmaztatása idején A CÉGNEK MÁR RÉG NEM VOLTAK KÉTSÉGEI.
10.) Mindezidő alatt a „klímatudósok” (jelentsen ez bármit is) által kirekesztett M.F. fizikus („száműzöttként” ugyan de) teszi továbbra is a dolgát. Publikációja végülis befogadást nyert (Development in Earth Science Vol.2, 2014 31-52pp); nagybani visszhangja azonban nincs; dolgozat és szerző megítélése a „mérvadó körökben” továbbra is negatív.
Gondolatok:
1.) Magam – szerves-szintetikus végzettséggel, kromatográfiás praxissal, vegyészként nem lehetek M.F. dolgozatának részleteibe menő hiteles megítélője: más terepen mozgok otthonosan mint a fizikus Miskolczi Ferenc. A vegyészi-alapokon felhalmozott ismereteim azonban M.F. eredményétől is függetlenül súgják: a légköri CO2, a köztudatba táplált módon, nem lehet vezérlő-eleme a hőmérsékleti-trendekben közzétett változásoknak. [Már a tetten-ért és leleplezett, szándékos adat-hamisítások mián sem.] Ha ehhez hozzáveszem azt, hogy a szintén fizikus végzettséggel bíró Z.M. ellenőrzése M.F. konklúziója megerősítését hozta, akkor számomra a dolgozat állítása tudományosan hiteles.
2.) A további bizonyságra vágyó, nem-fizikus többségnek pedig ajánlanám latolgatásra, a kétkedések oldására, az alábbi lényegesen egyszerűbb megfontolást: Ha a Földön a légköri CO2 szint ~280 ppm-ről ~400 ppm-re emelkedése +1-2 oC globális melegedést produkál, s az ehhez társuló és mért (néha hetekig is tartó) hőmérséklet-maximum ~40-45 oC, akkor vajon milyen maximum lenne társítható a ~4000 ill. 2000 ppm légköri CO2 szinthez? Miután minden önjelölt klíma-hisztérikus által összehordott jövendölést összegereblyéztünk, szembesítsük ezt a fiktív számot 2 ténnyel:
i.) A Földi élet szén-bázisú. Az élőanyag sejtjeiben a fehérjék kolloidális-rendszere csak egy szűk, temperált hőmérséklet-tartományban stabil. Jelzésértékűen: +55 oC már elegendő minden (nem-rejtőző/ön-temperálásra képtelen) élet megsemmisítésére. [A vegyszer-nélküli gyomirtás legújabb alapötlete éppen ez. (Pl.: Veisz János: Gyomszabályozás az ökogazdaságban, Biokultúra 2003/4; https://www.biokontroll.hu/gyomszabalyozas-az-oekogazdasagban/ valamint https://agroforum.hu/szakcikkek/gyomirtas/a-termikus-gyomirtas-ujra-hodit/ ]
ii.) A Föld-történet során már volt példa 4000/2000 ppm körüli légköri CO2 szintre. Éspedig olyan korban, amikor a differenciálódott élet jelen volt már, vízen és szárazon. [S a szárazföldi, ugye, ki kellett volna pusztuljon írmagig, ha annak a fiktív számnak lenne bármi realitása.]
|
