A szólás és kutatás szabadsága a klímadiktatúra alatt

Előző cikkünkben arról adtunk tájékoztatást, hogy a szélsőséges klímaaktivisták miképpen akadályozták meg az EIKE Klíma- és Energia Intézet klímakonferenciájának megtartását, amelyre november 22-23-án került volna sor a München-Ost-ban található NH Congress Center nevű konferenciahotelben. E cikkben felmerült a kérdés, hogy „Vajon biztonságos jogállamiságban élünk? – kérdezhetik a németek”. Máris megérkezett egyfajta válasz Dr. Micheal Schnell: Adott a kutatás szabadsága még Németországban? című cikkében. (Zárójelben megemlítjük, hogy új helyen az EIKE-klímakonferenciát sikerült eredményesen megtartani.)
A szerző természettudós, aki háttérbe húzódva él, de most találva érezte magát, a klímavitát figyelemmel kísérve gonosztevőnek, tanulatlannak, jobboldalinak, akár nácinak bélyegzetten.
A médiumok, a legmagasabb szintű állami vezetés és a pártok többségének a diákok lógásával és a nyilvános terek blokádjaival való egyetértése provokálják a szerzőt, és ezért teszi fel a kérdést: „Adott a kutatás szabadsága még Németországban?”     

A szerző szerint az újságírók, az aktivisták, a Wikipédia és akár a politikusok igen lazán kezelnek egyes fogalmakat, ami a német történelem sötét időszakára emlékeztet. Ezek a körök és az utcákon tüntető fiataljaik által gyakran használt „klíma-tagadó” kifejezés irritálja a szerzőt.
„Ez a kifejezés átlép egy vörös vonalat. Ti antifasiszták akartok lenni, akkor miért használtok egy olyan formulát, amely akár a náci időből származhatna?
Úgy gondolom, itt az ideje, hogy tudósként megszólaljak, és elmondjam, miképpen működik a tudomány-üzem. De mindenek előtt: a „klíma-tagadó” miért megkülönböztető, leminősítő jelzője a másképpen gondolkodó tudósnak?
Mit is tesz a tagadó: egy nyilvánvalónak tekintett dolgot, tudása alapján nem igaznak vagy nem létezőnek tart. Esetünkben két lehetséges eset van: a klíma-tagadó hazudik, vagy az antropogén klímaváltozás tény (nyilvánvaló).
De vajon az antropogén eredetű klímaváltozás valóban tény? NEM, csupán egy természettudományos tézis, és nem matematikai törvény! Tehát a klíma-tagadónak igaza is lehet.
Például a korrelációs vizsgálatok eredményei alapján tudományos hipotézisek fogalmazhatók meg, amelyek más tudósok sokszoros vizsgálata után akár bizonyított tézissekké is válhatnak. Az antropogén klímaváltozás témájában éppen a nem bizonyított fázisban vagyunk. Nem számit, hogy hányan támogatják, és hányan utasítják el, a tudományban az igazságról van szó és nem a demokráciáról.
Már a klímaváltozással való 97-99 %-os egyetértés állítása is a diktatúra iránti igényre utal. Vajon nem volt a DDR (NDK)- ban mindig 99,X %-os választási eredmény? A tudományban is ilyen 100 %-os azonosulást akartok?”
Tény, hogy „az emberi tevékenységgel összefüggő globális felmelegedésnek” vannak hívei. Óriási kutatási támogatásokat kapnak kiválasztott klímaintézetek és közhasznú szervezetek, amelyek magukat a világ megmentőinek tartják (nagyvonalúan az adóforintokból finanszírozottan). Ez már morálisan kimeríti az utolsó állomás fogalmát.

(Csak zárójelesen megjegyzendő, hogy a klíma-szkeptikusok a költségeiket maguk fedezik, esetleg nyilvános támogatásokat kapnak, ha egyáltalán van még állásuk és fizetésük, ill. kenyerük.)

Hogy a szóban forgó tézisből tudományos „törvény” lehessen, még hosszú ideig tartó gyakorlati vizsgálatokra és tesztekre van szükség.

És itt rejlik a klimatológia lényege (keresztje). A mai állás szerint még nagyon hosszú időre lesz szükség, 100 vagy talán 200 év múlva láthatunk tisztán abban a kérdésben, hogy kinek volt igaza. Hiszen arra is gondolnunk kell, hogy a tudományos közmegegyezés szerint legalább 30 éves megfigyelésre van szükség, hogy elkülöníthessük egymástól a klímaváltozási és az időjárási eseményeket. A 10 000 éves meleg, és a 100 000 éves hideg időszakok (jégkorszakok) viszonylatában a 30 év csupán egy szekundum a klimatológiai időskálán „Nem vagyok próféta, de még sok-sok évig tarthat, míg az antropogén klímaváltozás kérdésében a magyarázat megszületik, ha egyáltalán megszülethet.”
Az általánosan elismert természettudományos „törvények” sincsenek kőbe vésve, nincsen garancia arra, hogy örök érvényűek. Egyetlen tudóson múlhat, hogy minden összeomoljon, jegyezte meg Albert Einstein. Őneki ezt igazán tudnia kellett, hiszen a 20. század elején az általános relativitás elméletével nagyon egyedül volt a fizika világában.
Sok olyan tézis felemlíthető, mint pl. a „vitalizmus (vis vitalis)” elmélet a kémiából, vagy a Lorentz-féle éterelmélet a fizikából, amelyek aztán hangtalanul elmerültek. Vagy milyen sokáig tanulhattak a diákok a geocentrikus világképről, mint elismert „törvényről”. Johannes Kepler és Galileo Galilei is tagadó volt, azaz hazug?
Miért a klíma-szkeptikusok kiközösítése, diszkriminálása, és a tőlüktől való nyilvánvaló félelem? Az Energiewende vonata Németországban már száguld, az utóbbi években fellépő klímaszkeptikusok már nem tudják megállítani. És ezért félő, hogy minden megismétlődhet, amint a heliokorábbi német történelemben. Majd, ha már minden romokban hever, fogják az „aktivisták” felfogni, hogy hamis prófétát követtek, és persze akkor mindig a „másik” lehet csak a hibás.
A beszédmódról ismerhető fel a diktatúra. Semmit sem tanultatok Victor Klemperer LTI – A harmadik birodalom nyelve c. könyvéből. Hogy a csudában követelheti a zöld főnöknő, Annalena Baerbock, hogy a „klíma-tagadókat” ki kell füstölni a médiából, anélkül, hogy ti „demokraták” felüvöltenétek?

Az EIKE-klímakonferencia ellen tüntető „klíma-aktivisták” röplapján az „EIKE” lángokban áll. Ez a könyvégetés megismétlése? Vagy akár a klíma-szkeptikusoké?

                                   Befűtünk a klímatagdóknak!

Az Antifa-mozgalmak nyíltan és egyenesen a „tervgazdaság” bevezetését követelik. Ti tényleg nem tanultatok semmit a történelemből? Valóban azt gondoljátok, hogy egy zöld DDR (NDK).2 a jobb világ, és mi a helyzet a Bündnis 90 (párttal) a zöldeken belül? Már elfelejtettétek? Reménytelenség (Tristesse – DictZone), spiclik, stázi és egy mindent tudó és minden hatalommal rendelkező párt. A Párt, amelynek mindenkor igaza van! Tényleg ezt akarjátok?”
Természetesen összefügg a helyzettel, hogy a múlt heti CDU-kongresszuson nem volt szó sem a migránspolitikáról, sem a klíma- és energiapolitikáról. E súlyos kérdéseket a szőnyeg alá söpörték.

2019. november
Dr. Petz Ernő
címzetes egyetemi tanár

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a
Reális Zöldek Klub
társadalami szervezet részére juttatott támogatásával 300 Ft értékben.
Bankszámlaszámunk:
11702036-20584151 (OTP)
A Fővárosi Bíróság végzése a társadalmi szervezet nyilvántartásba vételéről itt található.
Print Friendly, PDF & Email
Please follow and like us:
error0

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük