Az apokalipszissel riogatók fekete miséje

Egy klímatudós helyreigazít – Michael Shellenberger írásának ismertetése

Mivel Shellenberger és a hasonló nézeteket képviselő tudósok alig ismertek Magyarországon, szentelünk néhány sort munkásságának.

Michael Shellenberger egy olyan klímatudós, aki ugyan nem vonja kétségbe a CO2 klímára gyakorolt hatásának doktrínáját, de határozottan ellentmond a riogató prognózisoknak. Jelenleg ő az Environmental Progress (EP) vezetője. A szervezet kutatással és tanácsadással foglalkozik több országban. Ilyen minőségben számtalan országban segít az atomreaktorok bezárását elhárítani. Saját állítása szerint evvel annyi károsanyag-kibocsátást sikerült megakadályoznia, amely 24 millió személygépkocsi kibocsátásával egyenértékű.

Shellenberger rendszeresen publikál a Forbes, The New York Times, The Wall Street Journal, és The Washington Post lapokban. Video-beszélgetéseit milliók követik. (http://www.ted.com/talks/michael_shellenberger, ill. youtube.)
Shellenberger számos könyv társszerzője.

Benne olyan klímatudóst ismerhetünk meg, aki mentes az előítéletektől, azaz olyan valaki, akivel lehet véleményt cserélni. Ami a klímavédelmet zászlajukra író szektás, rögeszmés szervezetekről és egyes politikusokról nem mondható el.

Cikkének ismertetése előtt néhány szó a szerzőről. Shellenberger társszerzője a Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility = Áttörés. Az environmentalizmus halálától a lehetőségek politikájáig. (Environmentalizmus: a környezetvédelem túlhangsúlyozása tekintet nélkül a költségekre, lehetőségekre.)
Erről egy magyar nyelvű ismertető itt.
Ebben a könyvben a technológiai innovációra való irányulás mellett tör lándzsát a környezetvédelemre való túlzó fokuszálás helyett.

2017-ben állást foglalt az ún. megújuló energiák szubvenciója ellen, amely szerinte csak arra jó, hogy “zöldre mossa” a fosszilis energiahordozókat. Merthogy a kaotikusan rendelkezésre álló energiaforrásokra nem lehet a gazdaságot alapozni.

Jelszava: Nem a fosszilis energiatermelést kell mesterségesen megdrágítani, hanem az alternatív energiatermelést kell olcsóbbá tenni.
Bírálja, fölöslegesnek, a piaci viszonyokat eltorzító hatásúnak tartja a CO2- kvótakereskedelmet.
Bírálja a Kyoto-egyezményt, amely közös áldozathozatalt céloz meg a közös technológiai innováció helyett.
2015-ben több más tudóssal együtt közzétette az Ecomodernist Manifesto-t, az Ökomodernista Kiáltványt.
A tudósok ebben hangsúlyozzák, hogy a környezet megóvásának legfontosabb eszköze a gazdaság fejlődése. Magyarul: a klímadoktrínát (a CO2 veszélyességét) elfogadó tudósok között is vannak olyanok, akik állást foglalnak a kérdés ésszerű gazdasági kezelése (erőforrások ésszerű felhasználása) mellett a milliárdok feneketlen hordóba töltögetése helyett. Tudomásunk szerint egy magyar közgazdász, egyéb tudós nincs, aki hozzá, illetve az ő nézeteit elfogadó és képviselő többi amerikai tudóshoz hasonlóan kezelné a kérdést.
Tehát nem ismerünk magyar kutatókat, közgazdászokat, akik azt mondják, lehet, hogy a CO2 veszélyes, de még veszélyesebb, ha számolatlan milliárdokat költünk

  • a véletlenszerűen rendelkezésre álló energiaforrások szubvenciójára
  • olyan megoldások támogatására, amelyekről kilométer távolságból süt, hogy életképtelenek, csak a pénzt nyelik (elektromos autók, elektromos buszok, zöld áram tárolása, stb.).

Ha információink tévesek ezen a téren, elnézést kérünk, és készségesen teret adunk honlapunkon az illető magyar tudósnak, közgazdásznak.

(A Shellenbergről szóló információkat elsősorban az angol nyelvű Wikipediáról nyertük.) Magyar nyelven a TEDX Danubia honlapján találkozhatunk vele.

A Forbes cikkét ismerteti az Alapjogokért Központ facebook-oldala is.
Német fordítása pedig az achgut.com honlapon jelent meg.
Jelen írásunkban kivonatosan ismertetjük cikkét, melyet a Forbes magazin számára írt. A szerzőtől engedélyt kértünk cikkének lefordítására. Ha ezt megkapjuk, a teljes írást közzétesszük.

A pánikkeltők szerint Ausztráliában a koalamedvék kihaltak a klímaváltozás okozta tüzek következtében…
Lehet, hogy a civilizáció pusztulása már folyamatban van…

Alexandria Ocasio-Cortez: A Föld 12 év múlva megszűnik létezni, ha nem fogunk hozzá a klíma megváltoztatásához…

XR: Milliárd ember fog meghalni. Az élet kioltása folyamatban van.

Thunberg: 2030 körül visszafordíthatatlan és ellenőrizhetetlen láncreakciók indulnak be, amelyek az általunk ismert civilizáció végét fogják jelenteni.

Néha a tudósok is beállnak a pánikkeltők közé…

Evvel szemben (mondja Shellenberger): Minekünk kötelességünk a tények és a tudomány talaján maradni…

Ha a klímaváltozást előtérbe helyezzük, olyan eszközökről mondunk le, amelyek jóval hatásosabbak volnának a problémák megoldásában…

Az XR tévesen interpretálja az IPCC szárazságokra és árvizekre vonatkozó prognózisait…

A pánikkeltők riogatása tengerszint növekedéssel, terméskieséssel, természeti katasztrófákkal, éhínséggel nem tudomány, hanem science fiction…

A búza termésátlaga 1960 óta világviszonylatban 100-300 %-kal növekedett, miközben a pánikkeltők egy fok átlaghőmérséklet növekedésnél 6 % terméscsökkenést prognosztizáltak. A termésátlagok jövőbeni alakulása nem a klímaváltozástól fog függeni, – mondja a FAO – hanem attól, hogy a szegény országok hozzáférnek-e traktorokhoz, öntözéshez, műtrágyához…

A klímaváltozás a gazdasági fejlődést sem befolyásolja lényegesen…

Egyes állatfajok kihalásának vagy veszélyeztetettségének sem a klímaváltozás az oka…

Egyes tudósok és újságírók hajlamosak arra, hogy a problémákat felnagyítsák – csak azért, hogy meghallgassák őket.

Különösen zavar engem, hogy a klímahisztériások el akarják zárni a szegény országok elől az olcsó energiaforrásokat. Pedig a szén elégetése is segít a CO2 kibocsátás csökkentésében.
Paradoxon?
Több szén elégetése nagyobb gazdagságot eredményez, a nagyobb gazdagság pedig alacsonyabb népszaporulatot, azaz alacsonyabb CO2-kbiocsátást fog eredményezni.

Széles a középút a klíma-apokalipszis és a klímatagadás között – fejezi be cikkét Shellenberger.

Amely írásban bennünket csak a klímatagadás szó zavar. Mentségére legyen mondva, ő nem (hagyományos értelemben vett) klímatudós, nem természettudós. Mindenesetre több esze van, mint azoknak a magyar tudósoknak (közgazdasági analfabétáknak), akik magukévá teszik a milliárdos kiadások erőltetését a zöldlobbi feneketlen zsebe és Al Gore feneketlen pénztárcája (bankszámlája) irányába. Mint köztudott, Al Gore milliárdokat keres a CO2 kvótakereskedelmen.

Szeged, 2019. december
Shellenberger munkásságát és a Forbes cikkét ismerteti:
Király József

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a
Reális Zöldek Klub
társadalami szervezet részére juttatott támogatásával 300 Ft értékben.
Bankszámlaszámunk:
11702036-20584151(OTP)
A Fővárosi Bíróság végzése a társadalmi szervezet nyilvántartásba vételéről itt található.
Print Friendly, PDF & Email
Please follow and like us:

6 hozzászólás

Add a Comment
  1. Molnár Miklós vagyok (data miner/scientist), blogomon (lift instinct) magam is publikálok klímával kapcsolatos cikkeket, „klímarealista” hozzáállással. Először szólok hozzá a honlapon (ezért a bemutatkozás).
    Gratulálok az új (megújult) klimarealista honlaphoz, nagyon pofás, azt nem teljesen látom át még, hogy párhuzamosan fog-e futni a kettő (klimaszkeptikus.hu-val).

    És akkor lássuk a konkrét cikket érintő érdekesebb pontokat.
    * Nagyon jó, hogy értelmes cikkek kerülnek elő a mainstream médiából. Hitet ad a pánikkeltők által stresszelt közvéleménynek.

    * Érdemes lenne számszerűsíteni mekkora összegről beszélünk a klímaváltozás hatásainak semlegesítése (pl.:dekarbonizáció) kapcsán. 1.8 trillion dollár (ami magyarul 1.8 billió dollár, 27 év magyar állami kiadási főösszeg jelen árakon). Az adat forrása Bill Gates(Microsoft) fémjelezte, Global Commission on Adaptation, 2019 szeptemberében, 10 évre (2020-2030) vetítve. Sajnos nem tudok linkelni (érdemes rákeresni a Google-ben).

    * Tetszett Schellenberg eufémizmusa: „apokaliptikus retorika”. Én szimplán már csak klímahiszterizálókat mondok. Érdekes hogy alakult a nomenklatúra az elmúlt 10+ évben. Régen volt klíma-alarmista, pánikkeltő etc meg klímaszkeptikus. Ma már pontosodik a lényeg: klímahiszterizáló és klímarealista.

    * Érdekesen alakul a közszájon (megtévesztésből) forgó „97% konszenzus is”, az elmúlt 10+ év során. Legutóbbi klímaposztom végén csoportosítom a perdöntően fizikusokat(MTA-tudósokat), magyar nyelvterületről. Azért húztam meg ilyen magasan a nívót, hogy Hetesi Zsolt kényes – pedigrét szimatolgató – orrának kedvezzek. Persze csak a klímarealistáknál. A hiszterizálóknál engedékenyebb voltam, pl.: Kőrösi Csaba említésével, akinek a tudományos végzettségéről nem találtam információt, pedig elég magas pozicióban van a KEH-ben. Három kategóriát vettem fel: a középsőbe a dialógusképes korrekt tudósokat veszem. Michael Shellenberger minden betűjével abszolút korrekt dialógusképes ember benyomását kelti, akinek szerencsére hatósugara is van.

    * Jó lett volna tudni (fentihez) az egyszem magyar – ha jól értem „ökomodernista” – közgazdász nevét.

    * „Klímatagadás”. Szerintem abszolút korrekt a cikk kontextusában hiszen a két végletből az egyiket jelöli vele. Ne feledjük a klímahiszterizálók nehéztűzérsége Hetesi-Bartholy-Ferencz-Mika-Litkai tengely laposföldhívőkkel párhuzamba állított éghajatváltozás-tagadókról beszél (újabban). Ez persze nem azt jelenti Shellenbergernél, hogy a klímarealistákat klímatagadóknak gondolná. Ezt csak az IPCC-akol magyarországi kihelyezett tagozata nyomatja csak.

    * Klímahiszterizálók kedvelt eszköze, hogy stressz alá helyezik a közvéleményt (lásd Hetesi-féle tévés haknikat), hogy aztán gyorsaság címen, kapkodva brutálisat harapjanak a pénztortából (lásd korábban ugye klímakvótázás). Ugyanilyen „unorthodoxiát” láttunk már itthon kisebb volumenben: demokratikus fékek ledobása validálja a gyors cselekvések kényszerességét (hatásanalizisek negligálása közepette). Tudomásul kéne venni, hogy a klíma komplex rendszer (amit elég kevéssé értünk, részleteiben, konkrétumaiban: lásd Miskolczi empirikus modelljét az 1.87 optikai mélységgel: ember nem számolt utána, pedig publikus a dataset meg az empirikus modell leírása a sugárzásátviteli egyenletekkel. Még Zágoni Miklós sem tette meg MTA-s validálási kísérleténél)
    Komplex rendszerbe belenyúlás azonban sajnos azonnal (nemkívánt) mellékhatások generálódásával jár.
    Ezért a klímarealisták felelőssége is megtalálni a korrekt arany középutat az „elővigyázatosság elve” (advocacy reasearch) és az „ártatlanság vélelme elve” között (Szarka László Csaba). „Laikusként” értjük, hogy CO2-megfutás mellett túlzott a CO2-hisztéria, de nem teljesen felderített környezetben (amilyen a klíma, üvegházhatás etc.) is vannak környezetvédelmi prioritások, ahol pénzt kell költeni (nyilván a legjobb módon). Magyarán nem elég „szidni” a klímahiszterizálókat, hanem konstruktívan beszélni kell (költségelt) irányokról, optimalizálásokról (a témában).

    1. Király József

      Tisztelt Molnár Miklós úr,
      köszönöm hozzászólását. Nem ismertem eddig honlapját, amit most nagy élvezettel olvasgatok. Föl fogom venni a linkgyűjteménybe.
      Ön azt írja:
      “Jó lett volna tudni (fentihez) az egyszem magyar – ha jól értem „ökomodernista” – közgazdász nevét.”
      Nos, mi nem írtunk ilyet, hogy lenne ilyenről tudomásunk. Ezt írtuk:
      “Tudomásunk szerint egy magyar közgazdász, egyéb tudós nincs, aki hozzá, illetve az ő nézeteit elfogadó és képviselő többi amerikai tudóshoz hasonlóan kezelné a kérdést.”
      Bár vagyok olyan optimista, hogy ha most megszólítanék tisztességes magyar közgazdászokat, akkor biztos lenne egynéhány, akivel lehetne szót érteni. És anélkül, hogy címkéznénk (ökomodernista), elfogadná, hogy nem lehet a klímakérdést csőlátó módon, a közgazdasági aspektusok figyelmen kívül hagyásával kezelni, ahogyan azt pl. a nyugat-európai Zöldek, illetve szinte egész Nyugat-Európa teszi.

      1. Köszönöm. És bocsánat a félreértelmezésemért. Furcsa is lett volna, ha van valaki és nem említődik a neve.

        1. Bocsánat az újabb kommentért, de
          (1) Meg sem köszöntem a blogposztom linkgyűjteménybe felvételét, ezt most pótolnám: köszönöm.
          (2) Kiegészítettem a fentebb említett legfrissebb klímarealista blogposztomat a “számbűvészkedés” szekcióval.
          Szarka László Csaba (is) nagyon szépen kielemezte a 97% konszenzus ténybeli hamisságát, de itt a nyakunkon a legfrissebb minapi őrület 11.000 aláíró pánikoló tudóssal. Nem voltam rest, leszedtem az összes aláírót és bizony nem kevés manipulációs érdekesség derül ki az elemzés során.
          Azt vélelmezem az itteni honlapon is megérne egy misét a téma.

  2. Tisztelettel szeretném javasolni az alábbi blog megtekintését és pozitív megítélési esetben a linkgyűjteménybe felvételét. A magam részéről nagyon nagyra becsülöm a blog szerzőjének sokoldalú munkáját (ráadásul 1 év pihenés után ma tért vissza fantasztikus jó és részletes cikkel). A szintén magyar nyelvű blog előnye, hogy az enyémmel szemben 100%-ban csak a klímahisztériával foglalkozik. Ha csak egy link fér el a klimarealista.hu-n, akkor javasolnám a magam részéről az én blogom linkjének cseréjét erre.

    http://klimahiszteria.blogspot.com/

    1. Tisztelt Szerkesztő!
      Nagyon szépen köszönöm kérésem teljesítését, nagy öröm ez nekem.

Vélemény, hozzászólás?

(Az eltérő véleményeket megjelentetjük, az útszéli stílust töröljük.)

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük