Erdőtüzek Kaliforniában és Oregonban – Mi az igazság?

A pánikkeltő média magára talált:
“Nyakunkon a klímaváltozás…”
“Ez még csak a kezdet…”
“A tudósok előre megmondták…”
“Az ember a felelős (helyesebben szólva felelőtlen) CO2-kibocsátásával…”
Úgy tűnik, a magyar nyelvű főáramú sajtó egyik terméke sem akar (nem mer?) kimaradni a pánikkeltő kórusból.
Ezer variációban halljuk az unalomig ismert kijelentéseket. Amelyekkel egy baj van: teljesen hamisak.
Mindenekelőtt:
Időjárás- és klímaváltozás mindig is volt.
A levegő CO2-tartalma nem tudja az átlaghőmérsékletet befolyásolni. Ezt fizikai okok zárják ki. Honlapunkon megtalálhatók a statisztikák, hogy a kettő nem párhuzamosan mozgott, akár a föltörténeti korokat, akár az elmúlt 2000 évet, akár a 20. századot alapul véve.
Ide csak az elmúlt 2000 év hőmérséklet-változásait jellemző ábrát illesztjük be. Ezek a változások a levegő CO2-tartalmától függetlenül következtek be.
Magasabb átlaghőmérséklet – úgyszintén fizikai okok következtében több csapadékot generál. Ezt is tudja minden középiskolás.
Sem a levegő CO2-tartalma, sem az magasabb átlaghőmérséklet nem tudja befolyásolni a csapadék időbeni és térbeni eloszlását. A vonatkozó IPCC-narratívát – mely szerint a magasabb hőmérséklet aszályt, árvizet okoz – sem tapasztalati (statisztikai) értékek, sem fizikai-meteorológiai levezetések nem támasztják alá. Ez egy egyszerű alaptalan állítás, amit unalomig ismételgetnek a médiák. Amely állításnak a haszonélvezői a szélkerék- és napelembiznisz aktőrei, kárvallottjai pedig mi, adófizető állampolgárok vagyunk. Súlyos százmilliárdokkal. A nyugati világ minden országában.
Nézzük meg ezek után közelebbről a kaliforniai helyzetet
Kaliforniában az erdőségek komoly része esett áldozatul a szúbogaraknak az elmúlt 10 évben. Tény, hogy a szúbogarak károkozását elősegíti a száraz klíma, de egyrészt Kalifornia mindig is veszélyeztetve volt emiatt, másrészt ezen kívül más tényezők is közrejátszottak elszaporodásukban.
Az elhalt fák elszállítása és faipari feldolgozása nem volt jövedelmező a feldolgozó üzemek részére, így 150 millió kiszáradt fát hagytak magukra. Mindezt bűnös tétlenséggel nézte a politikai vezetés. Pedig akár áramtermelésre is fölhasználhatták volna a száraz fát. Igen, a tudósok régóta figyelmeztetnek, de nem a klímahisztéria mantraszerű ismételgetéséről van most szó, hanem az erdőgazdálkodási szakemberek tényleges figyelmeztetéséről:
https://www.latimes.com/environment/story/2020-09-13/150-million-dead-trees-wildfires-sierra-nevada
Az U.S. Forest Service becslése szerint ha-onként 2000 t üzemanyagnak megfelelő száraz fa van a veszélyeztetett területeken. Idő kérdése volt csak, mikor lobbannak ezek lángra. És itt most másodlagos, hogy a tüzet villámcsapás vagy emberi mulasztás okozta.
Ugyanezeknek az erdőgazdálkodási szakembereknek konkrét javaslataik is vannak, melyeknek évek óta igyekeznek hangot adni: A tűzveszélyt a faállomány ritkításával és az ellenőrzött leégetéssel lehet csökkenteni. Szükséges volna továbbá az erdőterületek közt folyosókat hagyni egy esetleges tűz továbbterjedésének megakadályozására. A hatóság rendelkezésére álló pénzösszegek azonban csak viszonylag kis területen teszik lehetőé az intézkedések tényleges végrehajtását.
https://www.fs.fed.us/psw/publications/fettig/psw_2019_fettig003_larvie.pdf
A tűz okai között kell megneveznünk a nagy, a tűzzel szemben ellenálló fák kitermelését, valamint az indiánok által alkalmazott ellenőrzött leégetés megszüntetését. Csakúgy, mint Ausztráliában, a zöldbalos ideológia nem akar beleavatkozni az ökológiai egyensúlyba. Márpedig a száraz fa eltávolítása a szemükben ezt jelenti: Az ember beleavatkozását az ökológiai egyensúlyba.
Nem elhanyagolható tényező, hogy a korábbi sűrűség ha-onként 60-100 fa volt, amit a profitérdekek miatt 500-800 db-ra emeltek föl. A sűrűbb faállomány elősegítette a szúbogár okozta károkozást is. Az illetékes hatóságok most terveket készítenek a faállomány ritkítására, illetve az ellenőrzött leégetés alkalmazására.
Nem feledkezhetünk meg továbbá egy másik lényeges tényezőről: sok esetben az elektromos hálózat elavult berendezései okoztak tüzet. 2016-ban a két nagy párt megegyezett Kaliforniában egy törvényről, amely ezt a problémát kezelte volna. De Newsom, Kalifornia demokrata kormányzója megvétózta a törvényt.
Az alábbi ábra a tüzek által sújtott másik szövetségi állam, Oregon tűzstatisztikáját mutatja 1911 óta.
Noha a levegő CO2-koncentrációja ezen időben folyamatosan emelkedett, a tűzesetek száma az 1930-as évek 1400-as szintjéről napjainkig ezerre esett vissza (fehér vonal).
A tűzkárok által sújtott terület nagysága (barna vonal) szintén folyamatosan csökken a harmincas évek óta. Itt is érvényes: Mindez a CO2-koncentráció folyamatos emelkedése ellenére történt. Magyarul: A tűzkárokat erdőgazdálkodási intézkedésekkel, nem pedig a gigantikus pénzösszegeknek a feneketlen klímahordóba töltésével lehet csökkenteni. Az elmúlt 10 év emelkedő trendjét a már említett okokkal (ellenőrzött leégetés megszüntetése, faállomány sűrűségének növelése, a tűznek ellenálló nagy fák kitermelése, a száraz holt faanyag otthagyása) lehet magyarázni.
Másik ábránk az USA tűzkárok által sújtott területi változását ábrázolja. Az ábrába berajzoltuk a CO2-koncentráció növekedését az adott időszakban.
Ha a pánikkeltő média saját logikáját követné, reggeltől estig ezt kellene harsognia:
Ahogy növekszik a levegő CO2-tartalma, úgy csökken a tűzesetek által sújtott terület nagysága. De nem teszik. Ehelyett konstruálnak egy sosemvolt összefüggést. Aminek az a következménye, hogy egyrészt milliárdokat irányítanak a klíma megmentése nevű feneketlen hordóba, másrészt elveszik az eszközöket a tényleges megoldás – erdőgazdálkodás, tűzmenedzsment – elől. Ráadásul, mivel a hatástalan klímaintézkedések ellenére tovább nő a levegő CO2-tartalma, lehet, hogy a hőmérséklet is tovább növekszik (de ha nem, néhány tized fokot képesek hamisítani), újabb és újabb százmilliárdokat követelnek az éghajlat megmentésére. És hogy nem az éghajlat megmentése a valós cél, mutatja, hogy a nyugati világ klímamozgalmai hallani sem akarnak a CO2-kibocsátást csakugyan befolyásolni képes egyetlen energiatermelési módról, az atomenergiáról.
Ki a felelős mindezekért?
A valós okokat ismerő, de azt elhallgató tudósok?
A politika, amely nyomást gyakorol a tudósokra?

Hogy hogyan jár az a tudós, aki lelkiismeretére és tudós önbecsülésére hallgatva szembeszáll a politika elvárásaival, és a tényeknek megfelelően nem hajlandó nevét adni a hazugságokhoz és ferdítésekhez, mutatja a Boulderi University of Colorado kutatójának, Roger Pielke-nek esete.
Pielke vezetésével sikerült csaknem egyhangú konszenzus megalkotni az extrém időjárási események kérdésében az egyetem kutatói között. Bebizonyították, hogy ha a népesség növekedését figyelembe veszik, akkor semennyivel nem magasabb az extrém időjárási esetek aránya. A politikusok azonban nemhogy megköszönték volna fáradozásait, hanem egy fizetett lejárató kampányt indítottak ellene. A kezdeményezők közt ott volt az Obama vezette szövetségi kormány és a Demokrata kongresszusi képviselők. Hogy milyen övön aluli lépésekre volt képes az IPCC ebben az ügyben, míg elérte, hogy a politika számára készített összefoglalóban pontosan a Pielke vezette csoport megállapításainak ellenkezője szerepeljen, szintén az említett honlapokon lehet német és angol nyelven elolvasni.
2012-ben megjelent az IPCC extrém időjárással foglalkozó speciális beszámolója, és ebben ismét szót kaptak az extrém időjárási elemek gyakoriságának növekedését vitató tudósok. Ezután az Obama-kormány egy olyan nemtelen támadást indított Pielke ellen, hogy ő levonta a konzekvenciákat, és 2015-ben hátat fordított a klímakutatásnak.
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/13/wie-man-mich-zum-klimaleugner-machte/

A média a felelős, amely csak az álhíreket hajlandó továbbítani? Van valaki (valakik), akinek olyan hatalma van, hogy képes utasításokat adni a sajtónak New Yorktól Budapestig?
Az IPCC a felelős? Milyen titkos eszközei vannak ez utóbbinak, hogy irányítsa a sajtót, és az egyes nemzetállamok klímapolitikáját? Olyan módon, hogy annak hamisságát, akár egy politikus, akár egy újságíró, de egy középiskolás diák is képes egy perc alatt átlátni.
Kérdés kérdés hátán. Mikor kapunk rá válaszokat?
Munkánk során az alábbi honlapokra támaszkodtunk:
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/09/23/feuer/
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/01/26/bekaempft-feuer-mit-fakten-nicht-mit-fake-wissenschaft/
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/11/05/ein-kommentar-im-new-york-times-magazin-betont-die-positive-seite-an-kaliforniens-stromabschaltungen/
https://www.eike-klima-energie.eu/2017/10/19/katastrophales-feuer-management-stuerzt-kalifornien-ins-chaos/
https://wattsupwiththat.com/2020/09/17/fire/
https://wattsupwiththat.com/2020/01/19/fight-fires-with-facts-not-fake-science/
https://dailycaller.com/2015/11/12/evidence-shows-obama-policies-exacerbate-wildfires-not-global-warming/
https://www.mercurynews.com/2017/10/11/wine-country-fires-gov-brown-vetoed-2016-bill-aimed-at-power-line-wildfire-safety/

2020. szeptember
Király József
okl. vegyészmérnök

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a
Reális Zöldek Klub
társadalami szervezet részére juttatott támogatásával 300 Ft értékben.
Bankszámlaszámunk:
11702036-20584151 (OTP)
A Fővárosi Bíróság végzése a társadalmi szervezet nyilvántartásba vételéről itt található.
Print Friendly, PDF & Email
Please follow and like us:

1 Comment

Add a Comment
  1. Nagyon jó leleplező cikk! Köszönet érte!
    Kár, hogy kevesen értik meg. Kár, hogy kevesen hisznek a tényeknek. Kár, hogy akik tudatában vannak az igazságnak, nem alkotnak demonstráló közösséget, hogy hallhatóbbá legyen az igazság.
    Sajnos a CO2 ördöge már mélyen beívódott a kormánygépezetek vérkeringésébe. Nálunk januártól betiltották a kerti hulladék égetéses megsemmisítését. Ennek hátrányos mivolta miatt indult ez a petíció >>> https://www.peticiok.com/az_avaregetes_ugyeben_vonja_vissza_az_orszaggyles_a_telepulesek_onrendelkezeset_csorbito_donteset Az indoklásában a hátrányok szakemberek tollából részletesen be vannak mutatva. Jó volna minél több aláírót toborozni. Direkt marketinggel.
    Talán nagyobb hangsúlyt volna célszerű adni a közérthető összefüggéseknek. Annak, hogy a CO2 koncentráció eloszlásában alig van nyoma az iparvidékeknek. Mert azt a bioszféra önálló egyensúlyi rendszere már helyben leszabályozza.
    Érdekes lenne a háborúk, az iraki miatt felgyújtott számtalan olajkút tüzének hatását bemutatni.
    Hogy a CO2-t az eső, a felhőképződés kimossa a levegőből. A CO2 molekula ugyanolyan kondenzációs mag a levegőben, mint a szilárd részecskék. Lásd http://nimbus.elte.hu/oktatasi_anyagok/levegokemia/13_Csapadekkemia.pdf , és a vízzé vált párába beoldódik.
    Hogy az egyensúlyban óriási szerepe van az óceánokban oldott CO2 kilélegzésének. Magasabb vízhőmérsékleten több a kibocsátás. Az óceánok melegedésének számos oka lehet. Például az, hogy a földrengések gyakorisága 1970. óta négyszeresére(!) nőtt. Lásd https://energmester.hu/eghajlatvaltozas/vulkanizmus.jpg És a földrengésekkel arányos a tűzhányók aktivitása, melyekből tenger alatti több, mint kétszer annyi van, mint amennyit láthatunk. És a tűzhányók hőenergia és gázkibocsátása messze meghaladja az emberi tevékenységet. Illetve a földrengések aktivizálódása lehetett a rengeteg föld alatti atomrobbantási kísérlet következménye. Azaz feltételezéseket a másik oldalról is lehet számosat felhozni, melyek valószínűsége sokkal jelentősebb.

Vélemény, hozzászólás?

(Az eltérő véleményeket megjelentetjük, az útszéli stílust töröljük.)

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük