Szabad enciklopédia?

Szabad országban a szabad ember azt teszi, amit szabad. (Aforizma a múlt század hatvanas éveiből.)

 

 

 

Honlapunkon említettük már egyszer a Wikipédia dicstelen szerepét az éghajlattal kapcsolatos kérdéskörben. https://www.klimarealista.hu/kidolt-a-klimatakolmany-alaposzlopa/

Nyilván, nagyon hasznos a Wiki, ha politikailag semleges témákban van szükségünk bizonyos adatokra. De amint politikai, gazdasági, kulturális (néha történelmi) témák iránt érdeklődünk, rögtön szembesülünk egy bizonyos balliberális látásmóddal. Ami pedig ennek nem felel meg, azt kíméletlenül törlik, hamisítják az “olvasók”. Aki ennek ellenére megpróbál helyesbíteni, attól megvonják a szerkesztői jogot.
Az első hazugság az, hogy az enciklopédiát olvasói szerkesztik.

Az angol nyelvű Wikipedia honlap illetékesei ezúttal a következő bejegyzést törölték:

Azoknak a tudósoknak a listája, akik vitatják a ‘zemberokozta klímaváltozást’.

Ha egy csoport tagjai elveszítik realitásérzéküket, és senki nem mond ellent nekik, egyre biztosabbak dolgukban. Ezt az állapotot nevezi Douglas Pratt a passzív fundamentalizmusból aktív fundamentalizmusba történő átmenetnek. A képtelenség a sajáttól eltérő vélemények létezésének elfogadására nyílt agresszív viselkedés irányába, végső soron terrorizmusba torkollik – feltéve, ha a csoport tagjai nem találkoznak ellenállással. Amit persze ők értetlenül fogadnak és fanatikus látásmódjukból következően minden eszközt megengedettnek tartanak a racionális, kritikus ellenvetésekkel szemben. Jelen bejegyzésünk célja, hogy felhívjuk a figyelmet: hosszú azon tudósoknak a listája, akik szembeszállnak a klíma-maffiával és az irracionalitással, hogy ne sikerüljön a már sokszor megcáfolt hazugságot a 97 %-os konszenzusról tovább éltetni.

A tudósok listája itt elérhető.

Töltsük le és terjesszük a listát, senki se mondhassa, nem tudott róla, hogy igen sok tudós van, aki ellentmond a ‘zemberokozta klímaváltozás’ rögeszméjének. amely rögeszmét annak terjesztői tudatosan terjesztenek egyrészt gazdasági, másrészt politikai függőségünk további elmélyítése céljából.

Hogy a Wikipédia odáig jutott, hogy tudja ugyan, hogy létezik a tudósoknak egy nagy számú csoportja, de nem engedi, hogy mások is meglássák, ez utal egyrészt szellemi színvonalukra, másrészt arra, hogy a rögeszme terjesztőinek jól definiált politikai és gazdasági szándékai vannak.

Azok számára, akik még mindig elhiszik a 97% -os kamut, itt egy átfogó lista azokról a tudósokról, akik nyilvánosan megkérdőjelezik az éghajlatváltozással kapcsolatos jelenlegi konszenzust.

A kiindulási lista jelenleg 85 nevet tartalmaz, ez feltehetően bővülni fog.

A kiegészítési javaslatokkal várjuk olvasóink hozzászólásait.

OLYAN TUDÓSOK, AKIK AZZAL ÉRVELNEK, HOGY A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉST ELSŐSORBAN A TERMÉSZETES FOLYAMATOK OKOZZÁK – TUDÓSOK, AKIK A MEGFIGYELT FELMELEGEDÉST TERMÉSZETES OKOKNAK TULAJDONÍTJÁK, MINT PL. AZ ELMÚLT ÉVTIZEDEKBEN MEGFIGYELT MAGAS NAPENERGIA-AKTIVITÁS

AZ IPCC KLÍMAMODELLEK PONTATLANSÁGÁT NYILVÁNOSAN TEMATIZÁLÓ TUDÓSOK

AZOK A TUDÓSOK, AKIK SZERINT A GLOBÁLIS FÖLMELEGEDÉS OKA ISMERETLEN

AZOK A TUDÓSOK, AKIK SZERINT A GLOBÁLIS FÖLMELEGEDÉSNEK CSAK MINIMÁLIS NEGATÍV KÖVETKEZMÉNYEI LESZNEK

ELHUNYT TUDÓSOK — akik haláluk előtti publikációikban megkérdőjelezték az ember okozta  globális fölmelegedés dogmáját

Beszéljünk nyíltan a dolgokról!

Olyan rendszerben vagyunk, amely a tudós számára szinte lehetetlenné teszi, hogy az AKH (antropogén klímahatás) dogmájától eltérő véleményét publikálhassa. Példa: 2014-ben Lennart Bengtsson és kollégái benyújtottak egy dokumentumot a Environmental Research Letters nevű szaklaphoz. A publikációt a lap visszautasította. Bengtsson feltételezi, hogy ez aktivisták nyomására történt.

Bengtsson tanulmánya vitatta az IPCC negyedik és ötödik értékelő jelentéseiben szereplő, az üvegházhatást okozó gázok megnövekedett koncentrációjának éghajlati érzékenységével kapcsolatos állításokat. Aki a főáramú média által diktált hivatalos vonaltól eltér, az azonnal megkapja a ‘tagadó’ címkét. Aki továbbra is hisz a 97 %-os mesében, az keresse meg azt a 2748 tudóst, akiknek nincsenek kétségei: Az IPCC állásponbtja téves és katasztrófális a klímaváltozást illetően.

Valahányszor csak azt halljuk, hogy a tudósok közt konszenzus van ebben vagy abban a kérdésben, már nyithatod is ki pénztárcádat: ÁTVERTEK!

Munkánk során a következő forrásokra támaszkodtunk:

Liste der Wissenschaftler, die menschengemachten Klimawandel für Humbug halten

Wikipedia Deletes “List of Scientists who Disagree with the Scientific Consensus on Global Warming” in Astonishing Act of Censorship

Emlékeztetünk továbbá az 500 tudósnak és klímaszakértőnek az elmúlt évben az ENSZ-hez írt levelére:
Nincs klímavészhelyzet. A szám időközben 800-on fölülre emelkedett.
2020 március
Király József
okl. vegyészmérnök

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a
Reális Zöldek Klub
társadalami szervezet részére juttatott támogatásával 300 Ft értékben.
Bankszámlaszámunk:
11702036-20584151 (OTP)
A Fővárosi Bíróság végzése a társadalmi szervezet nyilvántartásba vételéről itt található.
Print Friendly, PDF & Email
Please follow and like us:

1 Comment

Add a Comment
  1. Dr. Héjjas István

    Bár mérnök vagyok és nem tudós, de úgy hiszem hiányzik a listáról még egy kategória, nevezetesen azon tudósok felsorolása, akik szerint az éghajlat melegedése és a széndioxid szint növekedése egyáltalán nem káros, sőt kifejezetten hasznos, mert javíthatja az emberiség életminőségét.
    Ilyen tudós volt például a Kertészeti Egyetem volt rektora, Mőcsényi Mihály professzor.
    Én magam is foglalkoztam azzal a kérdéssel, hogy az elmúlt évezredek során hogyan befolyásolták a történelmet az éghajlatváltozások. Azt találtam, hogy amikor 1-2 fokkal melegebb volt, mint most, az emberek viszonylag jól éltek, a mostaninál hidegebb időszakokra viszont leginkább élelmiszer hiány és pusztító járványok voltak jellemzők. Nem véletlen, hogy az első emberi civilizációk olyan helyeken alakultak ki,ahol sokkal melegebb volt az éghajlat, mint most Európában, példaként említhető a mezopotámiai sumer, valamint a Nílus-völgyi és az Indus-völgyi ókori civilizáció.

Hozzászólás a(z) Dr. Héjjas István bejegyzéshez Kilépés a válaszból

(Az eltérő véleményeket megjelentetjük, az útszéli stílust töröljük.)

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük